其他
给你多少钱，你愿意放弃爱情？
被试人员中，有的正在热恋期，有的刚结婚，有的刚失恋。他们给出了自己的答案：
30万吧，我的房贷还差30万；100万吧，刚好够买一套小房子；500万，有钱不香吗？毛爷爷最实际；1000万可以了，有钱能买来爱情，但爱情是买不来钱的。……
是不是有点感慨，从有人类开始就不断被歌颂的纯美爱情，落到现实，不过也就几十上百万，一千万封顶。
或许你也正在想，给我多少钱，我就放弃爱情/婚姻。
我们大多数人，对关系都没有信心，毕竟，谈钱就崩的关系不胜枚举。
浓情蜜意的情侣，一谈到彩礼，立马分道扬镳；
肝胆相照的朋友，一谈到共同的投资收益分配，转身就反目成仇；
曾经相濡以沫的夫妻，一谈到离婚财产分割，瞬间撕得狗血淋漓。
爱情是什么？浓情蜜意，山盟海誓，相濡以沫，幸福快乐……但这段感情到底有多深？他到底有多爱我？他到底愿意为我付出多少？不知道，听到的未必是真的，看到的也可能是假的。即使现在是真的，谁能保证若干年后这段感情不会变呢？
所以，钱是最实际，最保险的。
唯有钱，简单直接又坦诚，看得见摸得着，且永不变心，并能快速地得到我们梦寐以求的东西。
所谓的梦想，不也需要钱来铺路吗？甚至有些人梦想的终点，就是拥有很多很多的钱。
我们很多人追求的财务自由，俗气一点说就是追求钱多啊。
钱足够多，意味着生活有更多的自由，自由意味着有更好的生命质量。
所以，用金钱（或用体现金钱多少的物质）来表示无法量化的感情，大概是人们防御对关系没有信心的方式之一。
在婚恋市场上，更是把这一点表达得淋漓尽致。
在相亲角里，不管是男人还是女人，每个人都由年龄相貌，身高体重，学历工作，房子车子组成，这些组成变成一个个由数字、等级组成的符号，某两个男女所拥有的符号相似程度高，大家就认为他们很般配，认为他们适合结婚生子。
至于你是谁，不那么重要。
知乎上有个问题：男人和女人，谁更现实更物质？
很多人说，当然是女人。
肉眼可见的，女人比男人更注重交往对象（伴侣）有没有车子房子，年收入多少。
为什么女人更在乎“物质”？
因为女人还要生孩子啊，在女人怀孕、生产的阶段，她的其他社会功能大多停滞了，如果男人拥有更多的钱，意味着在这个阶段女人能使用的物质就更丰富一些。
但女人比男人更现实吗？不是的。
社会心理学家阿伦森在《社会性动物》一书中，提出了一个很有意思的观点：一位女性如果在六个月内与100位男性发生性行为，她最终可能只孕育出一个后代，所以在古代她会选择更强壮，能持续地提供更多食物的猎人作为伴侣。而一名男性如果在六个月内与100名女性性交，他可能会获得一打甚至更多的后代，但当时物质条件及生存环境都非常差，很多婴儿一生下来就夭折了，所以男性也会倾向于选择更健康、更漂亮的女性作为伴侣。这些择偶标准发展到现代则表现为，女性会选择更富有、更成功的男性作为伴侣；而男性则选择更健康漂亮的女性作为伴侣。
毕竟，大家都想拥有更有质量的后代，后代是自我生命的延续，能拥有更健康，更强壮的后代，象征着“我”能更好更长久地存在于世上。
所以男人女人都很现实，只是侧重的点不同而已。
美国老电影《桃色交易》讲述了一个爱情与金钱交易的故事。
男主大卫和女主戴安娜，高中就开始恋爱，因父母的反对而私奔，这来之不易的感情让他们倍感珍惜。
他们像这座城市大多数年轻的恋人一样，生活简单又快乐，尽管并不富裕，但努力工作，梦想着有一所自己的房子。
但一场突如其来的经济危机，让他们的投资血本无归，相继失业，两人生活拮据又窘迫。
走投无路之际，大卫向父亲借了5000元，他们把翻身的机会放在了赌场上。
结果毫无悬念的，他们输了个精光。
绝望之际，帅气又多金的富豪盖茨出现了，他对大卫和戴安娜说：给你们100万，让戴安娜陪我一夜。
他们当即严词拒绝，我们那么纯洁的爱情，怎么可能被金钱玷污？
然而当晚，两人辗转难眠，他们都在想：如果有了100万，不仅能还清债务，还能买一所属于自己的大房子，过上富足体面的生活……而且不就是一晚么，一晚能玩出什么花？结婚前，不都跟别人睡过么。
于是，他们找了律师和盖茨签了协议，他们也约定，拿到100万后，绝口不提当晚的事。
但那一晚后，大卫和戴安娜的生活，彻底发生了改变。
大卫遏制不住地脑补戴安娜与盖茨那一晚的细节，戴安娜指责大卫不理解自己为两人的生活做出的牺牲，从前的温馨浪漫不再，取而代之的是一复一日的猜疑与争吵，生活一地鸡毛。
100万，出卖的不是戴安娜的一晚，而是一段美好感情的往后余生。
100万，不仅能让人放弃伴侣，放弃爱情，也能让人放弃自己。
所以有人说，有钱能使鬼推磨。
所谓忠诚，只是背叛的筹码不够。
如果一份爱情可以用金钱来购买或者可以用另一种物质来交换，那它就不是爱情，它只是你拥有所有权的物质，既然是物质，它就是可以被替换的，既然可以替换，它就没有那么重要。
所以爱情的质变通常与钱的多少无关，只是借由钱来衡量一份感情在人们心目中的高低深浅，借由钱来考验人性。
当我们问，给你多少钱，你愿意放弃爱情时，我们要考验的其实并不是爱情，而是人性。
就像张爱玲的小说，说的是爱情，主角永远是人性。
爱情，是人性的照妖镜。
很多人说，人性是经不起考验的。
大概是说，一旦考验人性，我们看到的都是人性阴暗龌龊的一面。
我们常常心怀矛盾，希望人性都是美好善良的，但现实功能又告诉我们这是不可能的，于是设计一些“别出心裁”的问题/实验来考验人性，而考验的结果，我们又很失望，这个失望，往往又是我们意料之中的。我们的种种操作，似乎只是要确认我们的失望是真的。
然后期望通过改造或教育来让人性变得美好。
这几乎是无法实现的。
就像强迫性重复，我们闻着味儿，明知失望依然选择与造成我们儿时创伤一样的人作为伴侣，然后试图通过努力把他们改造成我们心目中理想的样子，结果把自己弄得伤痕累累，对方依旧岿然不动。
对于人性本身来说，不管我们如何对待它，如何考验它，它的友好，善良，贪婪，自私，一直都在那里，不躲不闪。
只是我们更能接受也更愿意看到它友好善良的一面，而贪婪自私的一面我们常常很难接受，也不敢把它拿到太阳底下晒，所以它便变得阴暗了。
曾老师说，人性本身是不需要被改造的，需要被改造的应该是我们适应人性的方式。
当我们能够直面我们内在的贪婪，残忍，戾气的时候，看见它们，感受它们，或许我们就有机会与它们和平共处了。
2022-01-17
2022-01-16
2022-01-15
2022-01-14